jueves, 22 de octubre de 2009
Votación en contra a la termoeléctrica en el Cerro Chuño
Como integrante de la Corema debo hacer alguna precisiones y aclaraciones.
En principio la Corema aprobó por mayoría la RCA (Resolución de Calificación Ambiental) para la Instalación de la planta Termoeléctrica en cerro Chuño. En la votación, solo dos votos se opusieron a la aprobación, el voto del Core Sierralta y del Core quien suscribe. Con esto quiero aclarar que existió la discusión respecto a la incompatibilidad de instalar en dicho sector la mencionada planta.
Los votos en contra (2) se sustentaron en virtud a dos aspectos.
a) La contaminación visual que significaba esta instalación, sobre todo la chimenea de 40 m de largo y 3,6 m de diámetro.
b) Para el funcionamiento se requerirán 6 camiones al día, 4 camiones de diesel y 2 camiones de agua para la refrigeración. La ruta para acceder a la planta bordeara la actual población cerro chuño y en un camino que solo será de estabilizado. (no pavimentado)
c) Los sistemas de monitoreo de 4 estaciones de control de emanaciones son sistemas correctivos y no preventivos, es decir detectada la contaminación recién comenzaran a aplicarse los protocolos para apagar los motores (2 de 4) de la planta.
Se expuso que todas las modelaciones desarrolladas comprobaban que no existiría contaminación y que no se pondría en riesgo la agricultura.Cabe señalar que en la sesión de la Corema estuvo presente el representante del Cesco, quien no abrió la boca en toda la sesión, pudiendo haber expuesto su posición en dicha sesión
En principio la Corema aprobó por mayoría la RCA (Resolución de Calificación Ambiental) para la Instalación de la planta Termoeléctrica en cerro Chuño. En la votación, solo dos votos se opusieron a la aprobación, el voto del Core Sierralta y del Core quien suscribe. Con esto quiero aclarar que existió la discusión respecto a la incompatibilidad de instalar en dicho sector la mencionada planta.
Los votos en contra (2) se sustentaron en virtud a dos aspectos.
a) La contaminación visual que significaba esta instalación, sobre todo la chimenea de 40 m de largo y 3,6 m de diámetro.
b) Para el funcionamiento se requerirán 6 camiones al día, 4 camiones de diesel y 2 camiones de agua para la refrigeración. La ruta para acceder a la planta bordeara la actual población cerro chuño y en un camino que solo será de estabilizado. (no pavimentado)
c) Los sistemas de monitoreo de 4 estaciones de control de emanaciones son sistemas correctivos y no preventivos, es decir detectada la contaminación recién comenzaran a aplicarse los protocolos para apagar los motores (2 de 4) de la planta.
Se expuso que todas las modelaciones desarrolladas comprobaban que no existiría contaminación y que no se pondría en riesgo la agricultura.Cabe señalar que en la sesión de la Corema estuvo presente el representante del Cesco, quien no abrió la boca en toda la sesión, pudiendo haber expuesto su posición en dicha sesión
miércoles, 21 de octubre de 2009
sábado, 17 de octubre de 2009
Corema aprueba la instalación de una Central Termoeléctrica en Cerro Chuño.
Características: La planta termoeléctrica funcionará en un 100 por ciento a fuel oil, lo que implica menor contaminación a las que combustión a carbón o pet coke (mezcla de hidrocarburos).Contará con 4 moto generadores de 9,5 MV cada uno. Para la inyección de potencia y energía al SING, la central se conectará a la Subestación Eléctrica Parinacota de TRANSEMEL ya existente, para lo cual el Proyecto contempla la instalación de una línea adicional de aproximadamente 1,2 kilómetro de longitud.Aclaración:
A pesar de cumplir con la débil normativa ambiental, me declare contrario a su aprobación y vote en contra, principalmente por dos motivos:
1.-Las modelaciones no pueden determinar la contaminación visual que significará la instalación de una chimenea de 40 m de altura y 3,6 m de diámetro. En lo personal no quiero una imagen como esa sobre el cerro Chuño en nuestra ciudad.
2.- El sistema de monitoreo es solamente correctivo, y no preventivo. Es decir una vez que se detecte se está produciendo una contaminación por partículas en suspensión, se inicia el protocolo para apagar los motores de la planta.
Por estos motivos me permití un voto basado en el principio de precaución y rechazar la iniciativa, no obstante se aprobó por mayoría.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)